在中国封建王朝的统治时期，主要是围绕两个矛盾进行的。第一个就是君权与相权之间的矛盾，第二个就是中央与地方之间矛盾。许多王朝的更迭就是因为没有处理好这两个矛盾之间的关系，清朝作为封建君主专制的顶峰，有两原因一个原因没有丞相，权力高度集中于君主，二地方权力分散，无法集中一点。

而作为中国第二个大一统王朝的汉朝，当时的政治制度并不完善，其中最大的隐患就是刘邦分封的诸侯王。这一矛盾在汉景帝刘启时期一触即发，为什么汉景帝刚刚即位就发生了七国之乱，七国叛乱的背后又是谁的错误？

一七国之乱背景

(资料图片)

自汉高祖刘邦建立汉朝以来，汉朝实行的并非都是郡县制，而是郡国并行制。郡国并行制实行也并非刘邦本意，而是无奈之举。高祖刘邦分封诸侯是为了赏赐与他一起打江山的有功之臣，当然汉高祖刘邦为了稳固刘姓的江山，后来将异姓诸侯王都是刘邦以各种理由杀掉。

虽然史书上说的是异姓诸侯王纷纷叛乱，但是真实的历史究竟怎样，我们谁也不清楚。史书是封建王朝的官方记载，有些东西注定无法记录。这就要求我们在看待历史时要透过现象看本质，刘邦之后吕后掌权，违背了“非刘姓不王”的誓言，大肆分封吕姓诸侯。不过后来吕氏一族全部被诛杀，汉文帝即位后同样也进行了分封，可见分封有多重要。

刘邦以后分封的诸侯基本上都是刘姓子孙，其目的就是为了以手足血缘关系来稳固统治。毕竟兄弟之间还是比较亲的，但是在中国有句老话“亲不过三代”。这些诸侯王经过了几代的更替到了汉景帝刘启时诸侯王基本上血缘关系已经很淡了，血缘关系的变淡也是七国之乱的主要原因之一。

二汉文帝的即位，为七国之乱埋下伏笔

汉景帝刘启的父亲汉文帝刘恒的皇帝位子不是继承来的，而是众多大臣推举而来的，历史书上说是因为汉文帝刘恒为人仁厚善良，是仁义之君。说白了就是软弱，刘氏子孙众多而且在诛灭吕氏一族中很多都是立下了汗马功劳。

如齐王刘肥之子朱虚侯刘章和其兄齐哀王刘襄都出力不少，而且还手握兵权。至于为何没有立他们，还都是朝中的老臣说了算，周勃和灌婴等人把握着都城长安。他们无法自己登基称帝，因为会遭到众人唾弃，而其他诸侯王都有很强的实力，如果立他们其中一位为帝。

这群老臣的仕途也就做到头了。而汉文帝刘恒作为高祖庶子不仅为人仁厚，而且年纪最大，并且朝中没有背景，于是就选择了当时的代王刘恒。汉文帝即位后也意识到了这些诸侯国对中央统治的威胁，不过他并没有下令撤销诸侯国，因为他实力不足。

汉文帝即位大行封赏，为有功之臣。不过在汉文帝后期，随着老臣的接连去世，国家权力也逐步地攥在了手里。为了加强统治实行了一系列重要措施，使列侯前往封地，二分封诸位皇子，其中包括与汉景帝刘启一母同胞的兄弟刘武。

先被封为代王又被封为梁王，但是仍然有好几个诸侯国依然是其他旁系刘姓子孙统治，这就为后来的七国之乱埋下了伏笔。

三七国之乱爆发

汉景帝即位后，中央集权和地方诸侯矛盾日子激化，而七国之乱的导火索却是因为御史大夫晁错的《削藩策》。开始晁错以楚王刘戊在薄太后服丧时偷偷淫乱为由，请求汉景帝诛杀他。

但是汉景帝并未下令诛杀，只是削减东海郡作为惩罚。还趁机旧事重提，两年前赵王刘遂有罪，削去其河间郡。胶西王刘昂因为售卖爵位，被削减六个县。

就在景帝与群臣商议削夺吴王刘濞的封地事时，吴王刘濞联合其他六个诸侯国，同时又与匈奴贵族和南越贵族勾结，以“诛杀晁错，清君侧”为名集结大军三十万向长安进发。汉景帝得知消息后，就与晁错商量出兵之事。

但晁错却建议汉景帝御驾亲征，自己留守京城。这时曾经的吴国丞相袁盎向景帝献策诛杀晁错，满足叛军需求，堵住叛军之口，让他们师出无名。袁盎献策十多天后，丞相陶青、中尉陈嘉、廷尉张欧等人联名上书，弹劾晁错，结果腰斩晁错于东市。

四汉景帝三个月平乱

虽然汉景帝杀死了七国叛乱晁错这根导火索，但是叛军并未停止脚步，因为吴王刘濞的目的是皇位。于是汉景帝刘启发兵平叛，平叛将军正是开国大将周勃之子周亚夫，果然虎父无犬子，在周亚夫和景帝的一母同胞的弟弟齐王刘武的配合下，仅仅三个月这场叛乱就被平息了。

结果七个诸侯王全部被杀，参加叛乱的七个诸侯国除了楚国另立新王外，其余的六国全部被废除。借此机会汉景帝又实行一系列措施收归各诸侯国的支县和边郡，大大加强了中央集权。这场汉王朝建立以来的大规模诸侯国叛乱，最终以失败而告终。

这也是大汉天子给予诸侯国势力的一次沉重的打击，虽然说七国之乱的导火索是因为晁错的《削藩策》。但问题本质所在却不在这，首先汉景帝时与各诸侯国的血缘已经很淡了，一丝丝的血缘关系已经不足以让这些诸侯王为大汉天子守疆固土了，其次就是这些诸侯已经有了反叛之心。

《削藩策》只是进一步刺激了诸侯国加快造反的速度。可怜的晁错成了这场王权之战的牺牲者，如果非要说七国之乱是谁的错的话，那就是中央集权制度的错误。

因为一开始的郡国并行制，就为今天的七国之乱埋下了火种。你对于汉朝的这场七国之乱又有什么看法呢？

标签：